直接回答:先把每份报价拆成可比较的服务项,再剔除那些交付范围明显不同的样本,只对剩余样本做价格比较。报价差异大,通常不是同一件事被报出了不同价格,而是不同供应商在卖不同范围的服务。剔除范围不同的样本,比继续追问“为什么他比你便宜”更有用。
第一种是范围差异:有的报价只包含账户日常调价和否词,有的还包含落地页建议、数据报表、月度复盘、素材文案、多账户结构搭建。第二种是执行深度差异:范围写得一样,但每周操作频次、响应时间、是否含新计划搭建、是否含转化数据回传配置不同。
这两种差异的处理方式不同。范围差异要剔除样本,执行深度差异要补齐口径后再比。把它们混在一起,就会得出“当地报价从低到高差好几倍”的结论,而这个结论没有决策价值。
不要只看总价。把每份报价按下面这些行拆开,逐项填“含/不含/部分含”,并注明数量或频次:
拆完之后,先做一次“范围归类”:把明显缺少核心项(例如不含转化跟踪配置、不含任何报表)的报价单独放一边,不进入价格排序。剩下的样本,才是同一类服务。
如果你怀疑差异来自范围不同,可以找三组证据:
假设你收到三份月费报价,分别是A、B、C三档。A只含日常调价和否词;B在A基础上含月度报表和一次复盘;C在B基础上含落地页建议和转化回传配置。此时不应把三者并列排序,而应把A归入“基础维护类”,B、C归入“含数据与页面支持类”,只在B和C之间比价,并进一步核对落地页建议是口头意见还是实际改动。
这个动作的结果是:你的可选样本从三份变成两份,价格区间收窄,比较对象变成同一件事。如果收窄后两份报价仍然差距明显,再去看执行频次和对接人力,而不是回头质疑最初那份低价。
如果差异来自结算方式,例如按月固定费与按消耗比例计费,这不是范围不同,而是计价方式不同。此时应把两种方式换算到同一假设消耗水平下再比,并明确假设的月消耗金额。换算后仍无法对齐的,才按范围不同剔除。
另外,若你的关键前提发生变化,例如从单账户单地域扩展到多账户多地域,原先可比的报价会立刻变成范围不同。这时不要沿用旧样本排序,应重新按新范围收集报价,并把“多账户是否加价、加价依据是什么”单独列为一行。前提变了,样本池也要重建,否则你比较的仍是旧场景下的价格。
剔除范围不同的样本,本质是先把服务定义清楚,再谈价格。定义不清时,任何报价差异都只是噪音。